史洪举
随着互联网和智能手机的普及，扫码支付已成为很多消费场景中的标配。但是，有些经营者却将扫码支付设置为消费的门槛，或是要获取消费者手机号、通讯录、精确地理位置等多項与消费无关的信息，或是强制消费者关注公众号。这显然于法无据，不仅侵犯消费者自主选择权，更涉嫌侵犯个人信息权等。
值得说明的是，经营者不享有“自主选择权”，无权挑选消费者，也无权要求消费者非得扫码支付。
另外，有些扫码支付强制收集消费者信息，或者要求消费者关注其微信公众号等，涉嫌侵犯个人信息权。根据民法典，除法律、行政法规明确授权外，收集、处理个人信息应取得本人同意。何况，一些商家有擅自收集个人信息的“胆量”，却没有保护好这些信息的能力，让消费者的个人信息暴露在风险之中。
可以说，扫码消费看似是小事，但经营者擅自设置扫码消费门槛，却是对消费者自主选择权和个人信息安全的侵害。对此，既需要消费者敢于说不，也需要消费者协会帮助消费者依法维权，还需要有关部门及时出台相应规则，制定有关标准，杜绝强制扫码，提供人工缴费及扫码缴费等多种服务方式，支持现金、电子支付等多种支付方式。这样才能让扫码消费变得简单而轻松，让消费者合法权益不受损害。
猜你喜欢 无权选择权门槛 门槛牡丹(2020年23期)2020-12-30势利眼杂文选刊(2020年10期)2020-10-15门槛杂说青春期健康·青少版(2020年6期)2020-06-30浅析我国合同法上的无权处分大经贸(2018年1期)2018-03-25小岛国“无权”现代化？环球时报(2018-01-12)2018-01-12论物的担保和保证并存的法律适用法制博览(2017年1期)2017-02-14上访是你的权利,但是……杂文选刊(2010年11期)2010-05-14门槛最高的大学（前10名）湖北招生考试·高考资讯(2009年9期)2009-01-05
