刘德财
【摘 要】 目的：观察分析将整体救治方法应用于严重创伤急救治疗之中，对患者临床疗效的影响及应用意义。方法：择取的临床治疗资料34例为本院救治的需进行医治的严重创伤患者，随机将其以每组17例均分两组，即整体治疗组与常规治疗组。常规治疗组仅给予患者行常规急救措施，整体治疗组则给予患者常规急救基础上，再施以整体救治方案。对比分析两种救治方法对患者临床疗效的影响。结果：对比结果显示，较之于常规治疗组，患者在确诊时间、手术时间、救治时间以及存活率等指标方面对比，整体治疗组各指标明显更优，且两组间指标数据对比，差异明显，即P<0.05，存在统计学意义显著。结论：将整体救治方法应用于严重创伤急救治疗之中，获得较优的临床疗效，相较于常规急救措施，该治疗方案更利于有效缩短病症确诊时间，且实施救治时间及手术时间均得以减少，而患者的存活率却得以大大提高，具有临床应用意义及推广价值。
【关键词】 严重创伤;整体救治方法;急救治疗;临床疗效
【中图分类号】R12
【文献标志码】A
【文章编号】1005-0019（2020）22-233-01
目前创伤在外科临床较常见，且呈逐年上升趋势。尤其是创伤较重者，若未能在第一時间得到治疗，则会严重影响患者预后。在以往临床针对严重创伤的急救治疗，存活率较低，患者的生命安全受到严重影响。而目前，整体救治方法的有效应用，大大提高患者的存活率，取得良好的急救治疗效果。本文观察分析将整体救治方法应用于严重创伤急救治疗之中，对患者临床疗效的影响及应用意义。
1 资料与方法
1.1 临床资料
择取的临床治疗资料34例为本院救治的需进行医治的严重创伤患者，随机将其以每组17例均分两组，即整体治疗组与常规治疗组。所选患者中。男女患者比例为20：14;年龄为23-75岁，平均年龄为（40.29±8.71）岁;创伤原因：15例患者为坠落致伤，13例患者为交通事故致伤，4例患者为击打致伤，2例患者人为致伤。两组间患者临床资料基本情况对比，无明显差异性，即P>0.05，不存在统计学意义，可进行对比分析研究。
1.2 方法
常规治疗组仅给予患者行常规急救措施，整体治疗组则给予患者常规急救基础上，再施以整体救治方案。
常规治疗组：一是现场抢救措施[1]：医护人员到达事故现场，第一时间对患者实施止血及包扎抢救措施，同时，针对患者伤残部位具体情况，给予其简单固定以及相应的输液、急救药品或者抗休克等治疗，给予患者以供氧支持等。二是入院后抢救措施[2]：患者入院后，立即给予其相应的检查、手术治疗;术后，则转至重症监护室进行治疗，若患者入院时病情较为严重，则需立即采取气管插管，实施心肺复苏等急救措施。
整体治疗组：一是现场抢救措施[3]：常规救治措施同常规治疗组患者，在此基础上，准确评估患者创伤程度，在对患者转运的同时，将其病情等相关数据发至医院，并通知医院需要做的相应救治准备，如抢救室以及药品、手术器械、等。二是入院后抢救措施：患者一送至医院，即实施相关检查，待病情确诊后，立即实施手术;术后，则转至重症监护室进行治疗，若患者入院时病情较为严重，则需立即采取气管插管，实施心肺复苏等急救措施。
1.3 观察指标
（1）分析评估治疗后两组患者相关救治指标情况。主要指标有：确诊时间、救治时间、手术时间。
（2）分析评估治疗后两组患者救治存活率。
1.4 统计学方法
本次分析评估报涉及观察指标均通过统计学软件SPSS23.0对数据进行分析处理，若组间对比结果经检验，P<0.05时，说明各指标数据对比差异明显，存在统计学意义。
2 结果
2.1 分析评估治疗后两组患者相关项救治指标情况
两组间对比，如下表1示，患者在确诊时间、救治时间、手术时间等方面指标对比，常规治疗组明显差于整体治疗组，且组间对比结果经t检验，P<0.05，说明各指标数据对比差异明显，存在统计学意义。
2.2 分析评估治疗后两组患者救治存活率
经指标对比，患者存活率数据结果显示，整体治疗组患者救治后存活率为94.12%（16/17）;常规治疗组患者救治后存活率为82.35%（14/17）;且组间对比结果经P<0.05，说明救治存活率各指标数据对比差异明显，存在统计学意义。
3 讨论
以上观察分析结果表明，患者在确诊时间、救治时间、手术时间等方面指标对比，常规治疗组明显差于整体治疗组，且救治后存活率相对更低。结果提示[4]，接受常规急救方法的患者，在救治过程中，由于入院、检查及诊断耗费时间较长，导致部分患者错失最佳治疗时机，出现死亡率相对较高。而整体救治方法由于将院前急救与院内急救一体，且医护人员所实施的创伤救治措施更加专业，对于严重创伤患者的救治渗透于救治过程中的每一个环节，确保整体性与系统性相结合，为患者急救赢得时间，因此，临床救治效果较好。
综上所述，将整体救治方法应用于严重创伤急救治疗之中，获得较优的临床疗效，相较于常规急救措施，该治疗方案更利于有效缩短病症确诊时间，且实施救治时间及手术时间均得以减少，而患者的存活率却得以大大提高，具有临床应用意义及推广价值。
参考文献
[1] 梁强.整体救治方法对严重创伤急救疗效的影响观察[J].现代医学与健康研究电子杂志，2018，2（04）：54+58.
[2] 赵新昂.整体救治方法对严重创伤急救疗效的临床影响分析[J].临床医学研究与实践，2016，1（20）：83-84.
[3] 徐建忠.整体救治方法对严重创伤急救疗效的影响[J].数理医药学杂志，2015，28（07）：1095-1096.
[4] 俞森韬.整体救治方法对严重创伤急诊救治疗效的影响[J].求医问药（下半月），2013，11（04）：60.
猜你喜欢 临床疗效 微创单孔腹腔镜治疗卵巢囊肿患者的疗效研究中国实用医药(2020年9期)2020-04-20滋肾明目饮在葡萄膜炎并白内障术后的应用效果中国当代医药(2020年9期)2020-04-16脊柱微创手术与传统手术的临床疗效对比中国现代医生(2020年3期)2020-04-08抗生素骨水泥治疗创伤性胫骨骨髓炎的临床疗效中国实用医药(2020年6期)2020-03-25磨削术联合自体韧厚皮片移植治疗重度烧伤色素脱失性瘢痕中国美容医学(2020年1期)2020-03-17集束化护理在多器官功能衰竭患者管道护理中的临床效果观察中外医学研究(2019年27期)2019-04-21益肾健脾活血化浊法联合厄贝沙坦治疗糖尿病肾病疗效探讨糖尿病新世界(2016年21期)2017-03-31关节镜下切除胭窝囊肿的临床疗效研究中国医药科学(2016年6期)2016-10-10手术治疗脑肿瘤出血的临床效果评价与特点分析中国当代医药(2014年21期)2014-09-03口服西药配合灌肠对慢性盆腔炎的疗效观察中西医结合心血管病电子杂志(2014年2期)2014-08-11
