寂静的春天读书感悟
品一杯香茗，不是为了舌尖的香甜，而是苦涩后那一缕清香的喜悦；闻一抔泥土，不是为了那抹芬芳，而是脚下踏着的那份踏实；读一本好书，不是为了浮华绚丽的辞藻，而是语言背后朴实深刻又引人深思的涵养。以下是小编整理的寂静的春天读书感悟，希望可以提供给大家进行参考和借鉴。
寂静的春天读书感悟一
“采菊东篱下，悠然见南山。”初中语文课本里陶渊明的闲适生活和本真的自然环境令我非常艳羡，然而在现实中只是可望而不可即的梦境。
当我翻开蕾切尔·卡逊《寂静的春天》这本书时，当我看到副总统阿尔·戈尔为写的序言时心里顿时一惊——作为一位被选出来的政府官员，给《寂静的春天》作序有一种自卑的感觉，因为它是一座丰碑，它为思想的力量比政治家的力量更强大提供了无可辩驳的证据。《寂静的春天》在19世纪60年代为美国播下了新行动主义的种子，并且已经深深植根于广大人民群众中，蕾切尔·卡逊声音永远不会寂静，她惊醒的不但是美国，甚至是整个世界。美国在上世纪60年代就已经开始萌发了环保意识，出现了轰轰烈烈的环境保卫运动，然而当我们将视角转向21世纪的中国时，我们不难发现，由于人们的自私和政府的监管不利，我们的国家现在正在步美国的后尘。
环境对生存于其间的物种来说至关重要，人类作为大自然的一员，我们在感叹科学技术进步的同时却不断地忽略着野生动植物的数量正在逐渐减少的事实。正如《寂静的春天》所述，我们的环境是一个将各种生命联系起来的复杂、精密、高度统一的系统，再也不能对它默然不顾了，它所面临的状况好像一个正在悬崖边沿而又盲目藐视重力定律的人一样危险。对于和我们共同居住在地球的生物来说，由于我们人类的自私，它们享受阳光和雨露的权利正在被我们疯狂的剥夺着，我们对于它们就像二战中搅的世界都不能安宁的军国分子一样是令人深恶痛绝的。
细细读完《寂静的春天》这本书，心情不免变得沉重起来。化学药物的滥用，已经给曾经强大的地球造成了难以承受的负担。昔日人和小鸟、蓝天、花儿和谐的景象也许很难得到恢复，本来属于孩子们在田野里嬉戏的欢乐童年也许只能出现在下一个安徒生的童话故事里，对于这些我们还要进步一忍耐么?忍耐的义务给我们知道的权利，也给我们改变现状的权利。
在现在的中国要想改变现状我想也会遇到当初像蕾切尔·卡逊遇到的困难，甚至比她遇到的困难还多得多。中国庞大的人口数量让环境保护这一行动推行起来不免困难重重，其次中国的特色也让计划的实施步履维艰。但为了我们自己和我们未来的利益，这个工作是必须做的而且也是刻不容缓的。在《寂静的春天》中有不少的例子是利用自然环境中动植物相生相克来防治病虫害的。我觉得这是一个非常好的启发，事实上现今我国对于虫灾的防治主要还处于使用农药阶段。我们也采取了很多措施来缓解环境矛盾，但很让人伤心的是实施的效果不尽如人意。但我们忍耐已经到达极限的边缘，我们现在急需行动来拯救我们的神州大地而不是泛泛的口号。
最后，我不得不说阅读《寂静的春天》这本书是让人的心灵不断受到冲击的过程，在阅读中会让人的全身汗毛时不时地竖起来，让你对野生动植物顿生悲悯之心，让你反思你的日常行为会给环境造成什么影响。
寂静的春天读书感悟二
看《寂静的春天》这本书之前，春天，在我心中都是万物复苏的代表。我所能想象到的关于春天的场景，就只有生机勃勃。
在当今这个只注重经济增长的社会，我觉得《寂静的春天》给我们敲响了一个警钟，它的作者，蕾切尔·卡逊为了人类的幸福，环境的持续发展，拖着病重的身体，忍受着巨大的诋毁和攻击坚决写这本书，然而事实证明她所做的一切是值得的，她为人类环境保护工作作出了巨大贡献。
《寂静的春天》的开文就是一记重击式的描述：“过去未工业化的年代，每年的春天都有着数以百计的鸟儿于天空翱翔，或于树丛间鸣啼着悦耳的歌声。然而现在因为大量使用DDT等杀虫剂，导致鸟儿不再飞翔、鸣唱……我们还能在春天时听到鸟儿的歌声吗?”看了之后，我被震撼了，开始有了共鸣。
杀虫剂的使用的确暂时的消灭了某一部分害虫，然而自然选择是害虫不断进化，使一种杀虫剂失去效力，接下来人类会再研制一种新的杀虫剂，如此循环。然而，被称作不会伤害人类的杀虫剂最终会沿着食物链一级一级的浓缩，最终给人类和环境造成的影响不是几年，几十年，或者几百年能够化解的。这与饮鸩止渴又有何区别?
让我们想象一下，若干年后的某一天，春天一到，村落里的一切声音都没有了，没有蜜蜂嗡嗡飞来，没有小鸟歌唱，没有家畜嘶鸣，只是一片寂静覆盖着田野、树林和池沼，空气中过于安静的感觉令人不寒而栗。这不是魔法，也不是恐怖片的剧情，而如果这是发生在我们未来的某一天，大家想象一下，会有多么可怕。而造成这一切的，不是别的，正是人类自己。蕾切尔为我们虚构了这个城镇，她指出。如果我们继续不正当地使用化学药品，这些也许就会成为事实。
随着科技的发展，已有许多杀虫剂的代替品或防治手段被接连创造出来。尤其是许多生物的防治手段，将危害降低到很小的程度。就像书中最后提到的一样，我们必须与其他生物共同分享我们的地球，“控制自然”这个词是一个妄自尊大的想象产物。作为一个生活在这个地球上的个体，我们每一个人都有义务尽所能尊重并保护我们的自然。
寂静的春天读书感悟三
前几天，我读了一本书——《寂静的春天》，读完这本书，我的心久久不能平静下来。
这本书的作者是蕾切尔·卡逊。蕾切尔·卡逊是一位现实的，受过良好训练的科学家。这位科学家之所以能够将一本本论述死亡的书变成了一阕阕生命的颂歌，是因为她有着一位诗人的洞察力和敏感。
这本书是以寓言作为开头，向我们描绘了一美丽村庄的突变。并从陆地到海洋，从海洋到天空，全方位的揭示了化学农物的危害。
啊！原来环保这么重要！实际上如果没有环保，那垃圾就回到处妨碍人们生活。你们知道吗?如果长期在垃圾堆里生活，那很容易染上疾病。读了《寂静的春天》，让我想起了瑞秋·卡森曾经写的一篇著作。
这篇著作的作者用血淋淋的事实，希望能唤醒愚昧无知的我们：不要再对付那些昆虫和植物，因为它们也是地球的一部分，它们跟我们一样，都有自己的生命，而且大自然也离不开它们。这篇著作也呼吁我们：要尊重生命，不要随便伤害动、植物，否则未来的一天，将会给人类带来无可挽救的灾难和毁灭性的死亡。
其实，蕾切尔·卡逊和瑞秋·卡森在出版这些有关环保的书籍时，曾遭到利益团体、化学药品制造商的打击和抹黑。但他们始终没改变自己的观念。他们面对生命的悲悯，不畏流言。蕾切尔·卡逊和瑞秋·卡森觉得：就算是付出生命的代价，也要让世人们知道：化学物质毒害地球和环境生态所面临的危机。你知道吗?作为一个作家，蕾切尔·卡逊和瑞秋·卡森所遭受的是人们对他们的诋毁和攻击。但他们仍然坚持。最后，他们坚持的梦想终于为人类环境竟识的启蒙点燃了一盏明亮的灯。啊！像蕾切尔·卡逊和瑞秋·卡森这样的人，难道不值得我们敬佩吗?
读完这两篇著作，我悟出了一个道理：爱护环境，其实就是在爱护我们自己。我们衷心的希望，人人都参与“保护环境”的行列中，为了我们将来的祖国，让我们一起努力吧！
寂静的春天读书感悟四
看《寂静的春天》这本书之前，春天，在我心中都是万物复苏的代表。我所能想象到的关于春天的场景，就只有生机勃勃。
在我初中时，有一次翻看生物课本时看到了有一节课提及到《寂静的春天》这本书。寂静的春天?春天居然是寂静的?如此大的反差让我的心久久不能平静。我想，要解开我心中的疑问，就只有读一下《寂静的春天》这本书了。因此，这一切成为我读《寂静的春天》的开端。
《寂静的春天》的开文就是一记重击式的描述：“过去未工业化的年代，每年的春天都有着数以万计的鸟儿于天空翱翔，或于树丛间鸣啼着悦耳的歌声。然而现在因为大量使用DDT等杀虫剂，导致鸟儿不再飞翔、鸣唱……我们还能在春天时听到鸟儿的歌声吗?”看了之后，我被震撼了，开始有了共鸣。
“每年的春天都有着数以万计的鸟儿于天空翱翔，或于树丛间鸣啼著悦耳的歌声。”这不正是我心目中的春天吗?可是却由于各种原因，而“导致鸟儿不再飞翔、鸣唱……”春天没有鸟了，因为没有小鸟了，因为大鸟吃了虫子了，而虫子体内有农药……试想如果我们自己生活在那样的地方，该是一件怎样的可怕事情啊！
那么究竟是什么使我们的美好世界变得那样恐怖?“不是魔法，也不是敌人的活动使这个受损害的世界的生命无法复生，而是人们自己使自己受害。”书中这句话给我的震撼非常大。原来一切都是我们自己用双手造成的！农药的使用已经让我们的明天蒙上了恐怖的阴影，我们该如何摆脱这样的景象?我们要为其付出什么样的代价?一切的一切都让我陷入沉思中……
有人说了，不用农药，我们如何杀灭害虫?像书中所提，可以用生物的方法，这种方法非常有用，而且不会污染环境。当然，科学的研究还不是很成熟，但已有了极大的前途！有很多方法已可以用于实践中，我们应该去尝试。
农药已经让死神离我们太近了！我们应该警惕了！
寂静的春天读书感悟五
当我看到“寂静的春天”这个标题时，我心里就有个疑问：为什么春天会是寂静的呢?我怀着这个疑问，开始读这本书。
这本书主要讲述了当时社会滥用农药的问题，以及使用农药对大自然的各种负面影响。
原来人们为了防虫和除杂草，农场里的植物都被喷上了各种各样的农药。害虫死了，害虫的天敌也被毒死了，河流受污染，土地也受污染了，没有鸟儿歌唱，人类的生存受到严重威胁。人们想要消灭的昆虫却拥有了抗药性，变本加厉地大量出现。
从农药开始生产时，“征服大自然”就变成了大多数人的口号，大自然仅仅是人们去征服的对象，而不是和谐共处和保护的对象，也没有人怀疑过这句话的正确性。
直到作者蕾切尔·卡逊以自己过人的勇气和毅力，投入对DDT危害的研究当中，并写了这本书。大多生产化学药物的公司都在试图阻止这本书的出版发行，许多从环境污染中获利的人指责她是耸人听闻的、太过极端的。
如今，几乎已经没有人使用化学农药了，而是更多地用天敌去控制害虫的数量。但现在仍有许多的环境污染问题等着我们去解决，我们要养成保护环境的习惯。
爱护环境，就是爱护我们自己。
作者真是让我五体投地！
作者的水平还是那么高！
Technology and environment
The technology, developed in every minute, certainly helps us to solve some problems which obsees us and damages our life.But, I’m afraid that it creates more problems than it solves, and may threaten or damage the quality of our life.
The purpose of developing technology is to make our life convenient.In a way, it certainly attains the goal.However, does it really benefit us more than make us suffer? The technology is invisible but it can be reflected by inventions.Thus, we can get the answer by analyzing what inventions bring to us.
The car must be the most important invention which makes a contribution to facilitate the transport.We can take it as an example to discu.The car makes it poible to reach a distant place in a very short time and communicate with the outside world.Therefore, more and more people are crazy about cars.Then, what problems it causes? The first one coming to our mind must be petroleum, which is already enough for people to puzzle their brains.It is universally known that the petroleum is a kind of non-renewable resources.We have to face the energy exhaustion problem as the expansion of cars.What’s worse, the car exhaust will damage our environment.To be convenient, we take our health as the cost.Was it worth it? Though we have come up with a solution to find other materials such as corns to replace the petroleum, it still creates new problems which we have to spend effort on.
Many, even most of, inventions the development of technology brings to us are troublesome for many reasons.It can change our environment unavoidably or produce
many harmful substances.We need to keep the balance of nature and make sure the environment still suits us which are difficult.With booming development of technology, the wars between countries are more hurtful.
The technology is helpful but it really creates more problems than it solves, and may threaten or damage the quality of our life.It’s a question for inventors and scientists to think carefully before they contribute to technology and decide whether to create a new product or not.
